日前，學者、文學批評家、上海大學文學院教授蔡翔的新作《1980年代：小說六記》問世，這部作品不僅延續了其前作《革命/敘述——中國社會主義文學、文化想象（1949—1966）》的深刻思考，更進一步提出了“退后一步”的方法論視角，為學術界帶來了新的研究動力。

《1980年代：小說六記》深入剖析了1980年代在多個核心方面的“退后”現象及其方式，同時，蔡翔教授以辯證的視角探討了這一時期與“前三十年”的復雜聯系。這部著作不僅為重新審視1980年代的文學與文化提供了全新的視角，也為文學研究界反思“重返80年代”的學術潮流提供了寶貴的思考機會。

“‘退后一步’與1980年代文學研究的未來”學術研討會現場

為了進一步探討蔡翔新觀點，并展望1980年代文學研究的未來，2024年9月21—22日，上海大學中國現當代文學學科主辦的“‘退后一步’與1980年代文學研究的未來”學術研討會在上海大學寶山校區召開，來自全國各高校院所的50余位學者參加了研討。

打破框架，文學史應重新與日常生活建立聯系

9月21日上午的開幕式上，上海大學宣傳部部長曾軍、文學院院長劉旭光以及中文系主任張永祿分別發表致辭。

曾軍在會議上回顧了上海大學文科及中文學科的發展，強調了王鴻生、王光東、王曉明、蔡翔等教授的關鍵作用。他分享了個人學術轉型經歷，并特別提到蔡翔教授對90年代文化批評的影響，承諾將繼續傳承和發揚前輩學者的學術精神，推動學科繁榮。

劉旭光在會議上高度贊揚了蔡翔的學術成就及其對學院的貢獻。他分享了閱讀蔡翔《怎么才能成為小資產階級》的深刻體會，鼓勵學生結合蔡教授的研究以獲得學術啟發，并代表上海大學文學院對蔡翔教授表示感謝，認為其對學院的學術和歷史發展做出了重要貢獻。

張永祿在上海大學中國現當代學科會議上回顧了與蔡翔的師生情誼，強調了蔡翔在學科發展中的重要作用和對學術傳統的堅守。作為中文系負責人，張永祿對蔡翔老師的貢獻表示衷心感謝，并期待他能繼續推動學科發展。

此外，三聯書店出版社代表馮金紅也向蔡翔表達了敬意和祝賀，并對其新著《1980年代：小說六記》的學術價值和出版意義進行了高度評價。

馮金紅進一步闡述了三聯書店與蔡翔教授新著的契合之處，強調了三聯書店的歷史與1980年代思潮的緊密聯系，以及蔡翔的著作中對1980年代的深刻反思和批判。此外，馮金紅還提到了蔡翔的著作在文學研究領域的重要性，以及它如何重新煥發了文學的動能，對文學與思想、文學與時代的關系進行了深刻的探討。最后，三聯書店代表對蔡翔的著作提出了三點感想：一是三聯書店與蔡翔著作在氣質上的匹配；二是蔡翔著作對1980年代懷舊情緒的超越；三是蔡翔著作在文學研究領域的重要貢獻，以及對文學位置和功能的重審。

蔡翔首先向與會者表達了感謝，并分享了他對文學研究和寫作的深刻見解。他特別提到了自己與三聯書店的長期合作，以及他在1984年首次在《讀書》雜志上發表文章的經歷，這篇文章奠定了他作為一個理想主義者的基礎。蔡翔強調，寫作不應僅僅成為職業化的條條框框，而應回歸到業余寫作的愉悅狀態。他認為，業余寫作更能夠體現作者的自由和創造力。他鼓勵學者們，尤其是年輕學者，能夠擺脫學術寫作的束縛，回歸到更自然、更真實的寫作狀態。

在談到當代文學史時，蔡翔認為它是20世紀的重要組成部分，并且與我們今天的生活息息相關。他提出，研究當代文學史應該關注20世紀的核心概念和話語，以及這些概念所衍生出的種種問題和反思。蔡翔提倡在文學研究中采用更開放、更多元化的方法，而不是局限于單一的學術框架。蔡翔還討論了1980年代的文學和文化，強調了親歷者和后來研究者之間的關系。他提出，研究者應該努力打開被歷史壓抑的層面，以更全面地理解那個時代的復雜性。他鼓勵研究者們要有勇氣去探索和質疑，不斷地補充和豐富文學史的研究。最后，蔡翔表達了對當代文學研究的樂觀態度，認為只要研究者們能夠找到適合自己的方法，就能夠使這門學科充滿活力和能量。他期待未來能夠閱讀到更多在座學者的精彩文章，共同推動文學研究的發展。

當代的問題都可以在20世紀80年代找到根源

研討會上，復旦大學中文系教授倪偉、華東師范大學中文系教授羅崗、華東師范大學中文系教授倪文尖分別發表了主題演講。

在以“‘退后’與1980年代文學－文化的辯證法”為題的發言中，倪偉對蔡翔的新著進行了深入的評議與解讀。倪偉認為，蔡翔在新作中提出的“退后”策略，為理解1980年代的社會變遷提供了新的視角。在倪偉看來，蔡翔通過分析1980年代從政治到生活、從共同體到個人等多維度的轉變，揭示了那個時代社會整體動向的復雜性。他借用了雷蒙德·威廉斯的理論“倒退著走進未來”，來強調蔡翔對1980年代個人身份重塑的深刻洞察：這個時期的個人不再是政治理想所召喚的主體，而是一個力圖去政治化的個體，其獨立性和自主性被高度強調，而孤獨則成為其自我炫耀的驕傲。倪偉還指出，蔡翔在書中提出了兩個1980年代的概念，以及兩個1980年代的美學風格。蔡翔區分了兩個1980年代，并指出存在著一個反1980年代的1980年代，這一洞見揭示了1980年代內部也存在著彼此抗爭的力量。

倪偉認為，蔡翔教授的觀點核心是探討1980年代是否仍是我們所緬懷的偉大時代，其在政治、歷史、倫理上的全面“退后”是否真的激發了社會內在的活力。他表示，蔡翔提出了一個值得深思的問題：1980年代的轉變可能是一個重要的轉折性的開端，許多今天的問題都可以在20世紀80年代找到根源。

羅崗則以“小生/有產者及其不滿：理解1980年代文學的一條線索為題”為題，指出蔡翔在其新作中探討的小資產階級問題，實際上也與青年問題有關。而小日子的問題則更多地關聯著農村問題。羅崗通過分析1980年代的包產到戶政策，揭示了生產者與所有者分離的現象，從而為理解1980年代的社會和文化變遷提供了新的視角。

羅崗強調，蔡翔在新著中提出，小生產者和小有產者的概念已經從西方語境中脫離出來，形成了具有中國特色的社會群體。面對包產到戶所帶來的問題，羅崗認為這不僅是政治經濟學的問題，也是文化層面的問題，使得1980年代的各種問題都與小有產者緊密相關。他以《受戒》為例，展示了“小日子”理想的追求，但同時指出，對小生產者的理解不應僅限于農民，而應包括小商人等，他們共同追求的是“小康”的理想。這些小生產者的危機在1980年代的語境中沒有被閱讀出來，而1980年代文學的重要資源就是對這些小生產者危機的揭示。

倪文尖表示，蔡翔的新作不僅是對1980年代文學研究的一次重要推進，也是對當代文學研究思想的一次深刻反思。他指出，蔡翔教授的新著在方法論的成熟度、難題性的探求以及對未來指向性上都表現出色，超越了以往的研究。其中具有幾大值得學術界再次關注的特點和推進：首先，研究目的不是懷舊，而是糾正懷舊的偏差，保持階級的記憶和尊嚴。其次，研究不僅限于文學史的范疇，而是將文學放在更廣闊的社會和歷史背景下進行探討。此外，采用社會史的視野，從當代中國的社會狀況出發，通過小說來觀察社會和歷史。同時，重視新史料的發掘，但目的不僅是回顧過去，更是面向未來，直面難題。最后，將文學性和形式問題融入思想史研究，使之成為研究中國當代史的有力工具。

倪文尖認為，蔡翔的學術研究具有鮮明的平民知識分子立場，敢于做出重大判斷，展現了文學研究者的核心競爭力。這些啟示對當代學術界具有重要的指導意義。

此次研討會聚集了眾多文學研究領域的專家學者，共同探討了1980年代文學研究的新動向和未來發展趨勢，為推動中國現當代文學研究的深入發展提供了重要的學術交流平臺。