盡管當(dāng)下的文藝評論總體上是向好向上發(fā)展，但橫向上與熱熱鬧鬧的文學(xué)創(chuàng)作、藝術(shù)創(chuàng)作比較，文藝評論仍顯得孤寂而冷清，關(guān)注度不夠；縱向上與大師迭出的近現(xiàn)代相比，當(dāng)下的文藝評論發(fā)聲太過微弱，積極作用的發(fā)揮不夠充分，只有塔身沒有塔尖。把脈當(dāng)前的文藝評論，主要呈現(xiàn)三種病象。

 

　　一是批評立場不穩(wěn)。當(dāng)前文藝評論最被人詬病的，是越來越失去客觀公允的立場，經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，向被評論者獻(xiàn)媚，文藝評論演變成文藝表揚(yáng)、文藝廣告。最為突出的是“圈子評論”“人情評論”“紅包評論”等。因?yàn)榈K于情面、利益誘惑，評論者無原則地拔高作品的文學(xué)藝術(shù)價(jià)值，或?qū)ψ髌返蔫Υ靡暥灰姡チ艘粋€批評者最寶貴的追求藝術(shù)真諦的品質(zhì)。或者為吸引讀者眼球故作驚人之語，或者因個人恩怨意氣用事，一葉障目，以偏概全，攻其一點(diǎn)不及其余，全盤否定作品，甚至對作者進(jìn)行人身攻擊。“舉之上天”當(dāng)然不好，“按之入地”也非正確的批評態(tài)度。批評立場的喪失，對文藝評論的損害是顯而易見的，導(dǎo)致了文藝評論公信力的喪失。

 

　　二是話語表達(dá)不接地氣。現(xiàn)在很多評論作品令人望而生畏、望而生厭，一個重要的原因就是批評話語艱澀，不接地氣。很多評論工作者都有一個淺薄的認(rèn)識誤區(qū)，認(rèn)為寫得太通俗顯示不出自己水平，于是故作高深、結(jié)屈聱牙，大量堆砌專業(yè)術(shù)語，寫些誰也看不懂的語句，長此以往，擷取鮮活生活語言的能力越來越差，更遑論深入感受精彩的現(xiàn)實(shí)生活，最終導(dǎo)致自己的寫作成了獨(dú)角戲表演，自說自話，孤芳自賞，與大眾漸行漸遠(yuǎn)。

 

　　三是思維方式不縝密。一些評論作品言必稱西方，動輒從西方文藝?yán)碚撝袑で髱椭梦鞣降睦碚摲治鲋袊淖髌罚路鸩贿@樣不能顯示自己的博學(xué)多識和理論功底，這在學(xué)院派批評中表現(xiàn)得尤為明顯，結(jié)果很多評論作品變成了西方文藝?yán)碚摰淖C明題，缺乏文化自信，沒有自己的創(chuàng)見。其實(shí)，我國古代有大量文藝?yán)碚摻?jīng)典，如《典論》《文心雕龍》《詩品》《滄浪詩話》《人間詞話》等，這些是我們?nèi)≈槐M的理論富礦，我們完全可以在評論實(shí)踐中豐富完善民族的文藝?yán)碚擉w系。

 

　　當(dāng)下也有很多“口水評論”充斥文藝圈，這些泛泛而談不及物的評論缺乏基本的價(jià)值判斷，摒棄艱辛的研究精神，無視復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，不愿深入思考、精心構(gòu)思，不愿“啃硬骨頭”“挖深井”，使得許多文藝評論思想性缺失，由深閱讀變成淺閱讀，評論效果大打折扣。

 

　　真正的文藝評論應(yīng)該是生命的自由表達(dá)，應(yīng)該是個體經(jīng)驗(yàn)向普遍經(jīng)驗(yàn)的躍升，應(yīng)該真正能發(fā)揮思想啟迪、藝術(shù)熏陶的作用。我們要營造良好的、有益于文藝發(fā)展的文藝生態(tài)環(huán)境。孔子云：“益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，損矣。”鼓勵作者與評論者交心，去除銅臭味、世俗情，做真朋友，讓評論者沉下心、敢于說真話，像魯迅之于李長之，陽翰笙之于茅盾，艾略特之于龐德一樣，磨礪評論者批評的銳氣、勇氣和作者聽批評的雅量。要改進(jìn)現(xiàn)有的文藝評論評價(jià)體系，更科學(xué)、客觀、規(guī)范，讓真正好的文藝評論受到重視，樹立文藝評論標(biāo)桿，匡正文藝評論風(fēng)氣。只有這樣，我們的文藝評論才能完成歷史交給我們的使命，無愧于這個偉大的時(shí)代。

 

　　(作者系湖南省文藝評論家協(xié)會副主席、《創(chuàng)作與評論》執(zhí)行主編)